方针更新:举止违背运动道德~严重

方针更新:举止违背运动道德~严重
作者:Sean Catanese(原文
翻译:杜昊

举止违背运动道德~严重在核心系列2015最新版本的万智牌违规处理方针(MIPG)中经历了一次重大更新。这一次,我会在下面的文章中对这条方针进行深入的探讨,关于那些牌手、旁观者和裁判之间掐架的故事等下次再说。

先从定义开始说起:

牌手针对某个人或某些人的行为举止令人认为会造成他人产生被骚扰、被威胁、被欺侮或被跟踪的感受。这可能包括对他人种族、肤色、宗教信仰、血统、年龄、性别、残疾或性取向等的侮辱。身体暴力形式的威胁应该按照举止违背运动道德~攻击性举止来处理。

即使违规者对受害者并无主观恶意或伤害,也可能会犯下此违规。

认真的读者可能注意到了下面几点:

1、我们关注的是原因,而非产生的效果。“有人感觉不自在吗?”在判断是否犯下此违规时,并不是很有效的方法。虽然很多时候,举止违背运动道德~严重这项违规通常因牌手的投诉而产生,但是并不是所有人都会做出申诉的努力,所以我们不能只依赖于受害者的伸张行为来做出判断。当我们看到有尴尬的场面或可疑的情况发生时,我们必须行动。

2、即使没有主观故意要伤害别人,也可能会犯下此违规。一些情况下,犯下此违规的人可能并不理解他们如何造成了不良的气氛,或者为什么他们伤害到了别人。我们的职责和处理方式让我们教育违规者,但伤害已经造成,违规应当成立。

那么,为什么现在这个违规变成了一局负?

在原来的体系下,我们依赖于比赛组织者出面,让造成严重不友好气氛的牌手远离现场,并终止因此产生的不良交互。但是,将这份职责留给比赛组织者造成了方针中的漏洞。

理论上,我可以坐在对手面前,在种族或性别上进行言语攻击,并且因此在该局的第一盘吃到一盘负。但是,我的对手仍然需要至少坐在我面前,跟我进行至少一盘游戏。甚至我还有机会战胜对手,让他/她带着被侮辱的心情回家。但是现在,牌手的不良交互就可以直接中止。双方牌手都有一些时间来冷静下来,还有可能道歉。

显然这是一个奇怪的边缘情形,在此情况下大多数的比赛组织者都会直接让这么做的牌手离开赛场。但是这样的方针改动明确了责任,我们应该因为“这是一场万智牌比赛”而不仅仅因为“店主想要创造一个安全的环境”来为比赛营造安全而友好的环境。

这些事情从性质上来讲,也与其他造成一盘负判罚的事情截然不同。如果我不小心多抓了一张牌,或者牌表上忘登了一张牌的话,输去当前这盘比赛消除了问题,并且我受到了与我造成的扰乱相适应的判罚。举止违背运动道德~严重显然比上面这些情况造成的扰乱更大,程度上也更加严重。更重的判罚更能够反映这项违规的严重性,因为产生不良气氛的行为除了影响正在与我对局的牌手之外,通常还会影响很多其他人。

接下来,让我们逐一看看范例:

A. 牌手诋毁对手的人种。

这一条跟以前一样,很简单直接,并没有改变。

B. 牌手在未经明确许可的情况下,拍摄另一位牌手不得体的照片。

没错,有些人会想到那个使得数百名裁判、上千名牌手共同的努力化作了几张不雅照片的著名例子。尽管我们并不会要求查看你的手机,检查上面拍到的照片;但是,这类做法让牌手感到不适,损害了我们一直致力于创造和推动的安全、友好的环境,因此这种行为值得特别提出,引起注意。

C. 牌手邀请一位旁观者与他约会,遭到拒绝以后仍然反复追问。
D. 牌手故意阻挡另一个牌手,意图诱使对方产生身体接触。

性骚扰有很多种形式,这只是其中的两个例子。我们有责任为每个可能对这个游戏有兴趣的人创造安全的比赛环境。

第一个例子对于某些读者可能看起来人畜无害,或者至少不应受到如此严厉的判罚。如果你的感觉如此,来跟我聊聊吧,发邮件到seancatanese@gmail.com来讨论一下。关于男性特权或者其他一些特权或者文化有很多可以讲的,但与这个方针相比,更重要的是我们想要创造的比赛环境,所以延伸的讨论留到以后再说吧。

注意,我们在这里并没有辨识违规者和受害者的性别。这些例子并不限于男人跟女人之间的交流,而意在描绘出任何两个人之间不可接受的交流行为。

E. 一个旁观者使用社交媒体欺侮另一位牌手。

这一条说的很直白,因为它确实需要比过去说的更直白。因为竞技需要而做出的不太友好的行为仍然可以接受,但当行为超越了竞技的界限,变成了威胁恐吓另一位参与者的时候,就越过了底线。

记住这些只是一些范例。与IPG中的其他范例类似,它们只是描绘一些违规的情形,但它们绝非定义,更不是应作为此违规处理的完整行为列表。

好,现在说完了范例,来看看原则吧!

安全的比赛环境是任何一位参与者的基本期望。骚扰行为破坏了比赛的安全性和公正性。在比赛中故意创造有害的、不受欢迎的局面的牌手必须立即纠正不良行为,并表现出悔意,否则将会被移出比赛。

显而易见:安全第一。要么纠正,要么出去。

因为这项违规的对立性质,裁判必须中止正在进行的对局,然后将牌手们分开。如果可能的话,尽可能让冲突不要升级。必须将违规者移出冲突区域再给予判罚,然后对其进行教育,为何他的行为无论什么借口都不可接受。然后,牌手可能需要一段时间冷静下来。鼓励违规者道歉,但必须尊重其他人不与骚扰者交流的意愿。

我们已经讨论过,我们只是想中止不良交流,让每个人有喘息的空间。使用你的冲突处理技巧(例如这篇文章里讨论的)。最后一句话也很重要。如果我被骚扰了,很有可能我最不想听到的就是骚扰我的人所说的任何一句话,无论他如何悔恨也是一样。我们应该尊重这种意愿。

比赛工作人员一旦注意到这类事件,必须立刻调查。如果工作人员认为违规并不符合举止违背运动道德~严重之定义,仍然推荐与牌手谈话以避免更多的误会。

这同样非常显而易见,但仍然需要指出的是,像“孩子就是孩子”这种漠视的说法并不是合适的调查。我们需要尽到自己的责任。

最后,我们来看看进一步的修正:

牌手必须立即纠正行为。如果此违规是主观恶意犯下的,且牌手并无悔意,或者此违规再次发生,判罚升级为取消资格,并将牌手驱离赛场。

简而言之,“改正或者出去。哦,我已经告诉你一次了?那请出去吧。”

如果违规发生在一局结束时,裁判可以将判罚应用于该牌手的下一局。

这一句代表实用性。我不会在本来就要输去对局的情况下有免费的机会犯下这个违规。这样可以让判罚一定具有实际意义。

那么,老版本里面的范例B和C去哪了?

举止违背运动道德~严重在5月份尼兹之旅的方针更新中也进行了修改,把未遵循比赛工作人员的直接指示从严重移到了轻微。这样,严重只剩下了三条范例:

A. 牌手诋毁对手的人种。
B. 输去对局之后,牌手将他的牌摔在桌上,并愤怒地弄翻椅子。
C. 牌手拿起他被放逐的衍生物,将其扔到远处。

范例A还在这里,上面已经讨论过。范例B和C消失了。新的范例代表这个违规重新定义了适用的范围。举止违背运动道德是和人与人之间的交流有关的,而老版的范例B和C是和物品有关的。

我承认,去掉老版的范例B和C不是件容易的事。它们非常通俗易懂,让人一看就知道指的是哪一类事情。但它们注重的是结果,而不是动作本身。与攻击性举止里面的范例比较一下,来理解我的意思:

A. 牌手威胁要殴打不愿认输的对手。
B. 牌手将别的牌手所坐的椅子拉开,使该牌手摔在地上。
C. 牌手在得到规则解释之后威胁裁判。
D. 牌手撕毁他人拥有的牌张。
E. 牌手故意翻到桌子。

老版的范例B和C与攻击性举止中的范例,这两者之间的主要区别是结果。这些范例中,违规者都采取了不同程度的暴力动作,危及了比赛环境的安全,它们之间的界限是:“这些动作实际伤害到人了吗?”(攻击性)和“这些动作只是有伤害到人的风险吗?”(UC-严重)这些判例让我们处在奇怪的境地。我们应该对两个不当行为类似的违规者采取类似的处罚方式,而不是根据飞出去的椅子打在人身上还是墙身上而产生变化。

仍然要记住,这些只是范例。我们不可能把所有人与人的交流都记录下来,所以我们只是挑选一些情景来描述违规的定义和原则,以使阅读文档的人能够容易地理解。

如果你一定要把扔牌和推椅子的事件分门别类,试着把你自己或者你所关心的人放在受到影响的人的位置上,然后推演情景。是否存在身体上的威胁,并且针对某个人?攻击性举止。感觉起来让比赛的安全性受损,但是并没有威胁特定的某人?UC-严重。并没有威胁,只是对比赛产生干扰?UC-轻微。

方针更新:举止违背运动道德~严重》有2个想法

  1. Pingback引用通告: M15方针更新 | 裁判文章

  2. Pingback引用通告: 裁判月报——2014年7月 | 万智牌裁判

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注