裁判月报——2017年3月

2017年度大中华区第一次裁判会议在无锡圆满召开

春暖花开，太湖湖畔，大中华区新RC上任之后的第一次裁判会议在无锡召开！这也是本年度唯一一次大中华区所有裁判的集会，下半年度的裁判会议将由各分区负责人组织召开。本次会议聚集了来自全国各地的67位裁判，大家汇聚在一起，听讲座，做游戏，切磋牌技，最重要的是还有奖品！感谢名家数码对大中华区裁判社群的支持！啊，对了，还没有填写调查问卷的小伙伴们，记得去填写哟！问卷地址请扫描二维码。

会议调查问卷part1 会议调查问卷part2

你最最最期待的北京GP就要来啦！

眼看北京GP就要来啦，有木有被北京GP的资讯刷屏？作为执法裁判的你还不知道赛场怎么去？没关系，看这里，戳这里！！！记得带好你的战袍，多喝水，注意休息哦～北京GP见！

裁判中心公告

想必许多人在登录裁判中心的时候已经注意到了一些变化。全新的裁判中心正在建设当中，很快将会上线。点击这里查看更新内容以及上线时间。

2017春季RC选举结果

一些区域协调员将会为多个地区提供服务。这一工作将会充满挑战，若你同处于这些区域，请向他们致以亲切的问候。

From the PC Desk 来自PC的消息

相信很多人都有耳闻，Channel Fireball Events（CFBE）将会从2018年起承办所有GP比赛。这一事件在裁判界引起了极大的轰动，相关详情请点击这里。

牌手禁赛名单更新

以下牌手已经解禁/禁赛，或将于近期解禁：请所在地区的裁判们注意

完整的中国地区禁赛牌手列表请移步JudgeApps链接。

RC记事本 – 2017年Q1 RC 报告

从 2017 年开始，RC试图在大中华区的裁判社群里尝试一些新的东西.Hans也将会每三个月向大家报告一下我们做了些什么。当然如果有任何问题，都欢迎随时与我联系！

2017年Q1 RC 报告请点击这里

Exemplar Wave 8 第8期模范计划

第8期模范计划的结果现已公布。请点击这里查看他人对你的认可。第9期正处高潮且将于本月底关闭提交通道。千万别忘了评价你身边的优秀裁判。

当乙太种劫掠者从多个生物上偷取指示物时，蜿蜒缠蟒是否只看到一个异能向劫掠者上放置指示物？还是会如CR中5中所说，由于每个指示物的移动都是分别发生的，因此蜿蜒缠蟒的替代式效应将会放置等同于劫掠者偷取的指示物之数量的指示物？

A: 乙太种劫掠者的异能在同一时刻对所有指示物进行了移除和放置，因此蜿蜒缠蟒将只能看到一个指示物放置的异能，因此只额外添加一个指示物。

Approved by Callum Milne.

2.在一般级别的比赛中，如果一个牌手让过回合而没有宣告他的勒图地狱兽的触发式异能，请问他是否应当被当作选择不支付其费用而牺牲它呢？

根据CR 117.12a 一些咒语、起动式异能以及触发式异能为，“[做某件事]除非[一位牌手做另一件事]”。这与“[一位牌手可以做另一件事]。如果[该牌手不如此做]，则[做某件事]。”的意义相同。

而根据JAR：如果一个异能包括可以（may），则表明牌手选择不触发。如果按照JAR中所述则应当讲这个异能放入堆叠让牌手进行选择，但根据117.12a中的意义相同的转化，该牌手应当被当作选择不如此做。我们应当遵从那种说法呢？
A: JAR实际上仅为L1和L0在店级赛中的执法提供文件支持，而当一场比赛中包含TO，那么他们就不能仅仅依靠于这一文件了。

在最初的例子当中，我会首先检查台面以判断这是否是单纯的遗漏触发。这种敏感可能是由于我的COMP/PRO级别的执法背景，但实际上牌手可能在任何级别的游戏中偷奸耍滑，甚至是在娱乐游戏中。我可能甚至会询问一些问题进行些许调查。

然而，如果这仅仅是个失误，我会指出你没有为勒图地狱兽付费，我想大部分的人都会都抽一口冷气然后问我该怎么办。此时我会履行我的裁判职责，将异能立刻放进堆叠。

我记得我在几年前回答过同样的遗漏触发问题。
Approved by Scott Marshall.

一名牌手不小心在结算沉思的时候抓起了4张牌，此时他使用哪项判罚并该如何修正呢？

引用相关IPG条目：只要牌张尚未触碰到其他牌叠中之牌张，均视为在牌库之中。一旦相关牌张已加入其他牌叠中，便应按照“非公开牌张失误”或“违反游戏规则”来处理此违规。——额外看牌部分

此违规不适用于单纯因手脚笨拙导致的失误，例如从牌库抽取牌张时不慎粘连或碰翻其他牌张而看到牌面等情况。此违规仅针对牌手有意将之置于有显著区隔之牌叠中的牌张本身。——非公开牌张失误

这是否意味着应当适用GRV？若是如此，应当如何修正？
A: 通过沉思检视的牌实际上是一个牌堆，将一张额外的牌加入这一牌堆属于HCE。在这个例子中，我们应当展示这一堆牌，让对手选择一张洗入牌库，之后正确结算剩余的3张牌。
Approved by Scott Marshall.

我最近注意到IPG中未提到对于未接受贿赂但也未告知裁判之牌手的DQ判罚。牌手不得以提议给予报酬或奖励的方式换取对手决定退出比赛、游戏认负或同意约和,不得以此方式影响他人做出此类决定,同时亦不得以此方式影响牌手在游戏内的任何决策。提出给予报酬或奖励提议的举动亦属于禁止行为——引自MTR5.2 贿赂

但是MTR中表明未举报贿赂行为的牌手也应当收到同样的判罚：

除非收到此提议的牌手当即呼叫裁判,否则提出和接受提议的双方牌手都会以同样的违规行为论处。

IPG中的这里是否存在遗漏需要修复还是我漏掉了什么内容呢？
A: MTR相对更加完整，IPG也有表示该文档是由Alexey引用编写的。贿赂和赌博均包含发出和接受，而MTR5.2的表述要更加完整。当然保持两份文档的一致要更好，但是问题这两份文件由不同的团队编写，因此在部分表述上有所不同。
Approved by Scott Marshall.