裁判月报——2017年6月

裁判赛事资格认证（Judge Tournament Qualifier）

在偏远地区不方便旅行的L1们想要升L2是一件麻烦事。同时，这些地区也需要认证裁判来主持PPTQ。现在我们有了一个解决方案：一个致力于帮助L1绕过晋升要求中的“竞争级别比赛中得到二级或者三级裁判的推荐评鉴”这一条目的特殊裁判会议。如果你想要晋升L2或者你是L3抑或是L2T，请来看看这篇文章。

小组组长资格认证流程更新

L3认证流程之一是曾担任过GP Day 2的组长。你能有效地在专业级别赛事中带领一个团队吗？你想要在你的GP简历里多写一些东西吗？这篇文章里会有你想要的。

（我派出一个）裁判衍生物！

Milan Majerčík的试点项目正在运作中。这些衍生物为牌手对裁判的工作做出反馈提供了一个便捷的途径。因为许多选手现在不知道提交这些反馈的渠道。浏览Milan的帖子来了解更多信息。每个人都应该有一个衍生物！因为这听上去真的很酷！（我要派出一个阿狸诅咒你！）

Judge Apps通知更新

只是关于通知功能的小小更新，来看看吧。

RC记事本 – 2017年Q2 RC 报告

距上一期RC报告已经过去了3个月了，Hans也如期带来了本年度Q2的RC报告，内容包括了无锡裁判会议以及裁判基金的使用情况等内容。

如果有任何问题，欢迎您随时与Hans联系！

大中华区区域联络人：
王恒／hans.wang@pandaevents.cn

2017年Q2 RC 报告请点击这里

牌手禁赛名单更新

以下牌手已经解禁/禁赛，或将于近期解禁：请所在地区的裁判们注意

完整的中国地区禁赛牌手列表请移步JudgeApps链接。

新晋裁判名单更新

姓名	级别	城市	考官
陈鸣阳	1级	沈阳/大连	肖贵生
王人可	1级	北京	周磊

第九次模范计划与项目协调员工作更新

第九次模范计划结果已经揭晓。第十次将在七月底结束，所以抓紧时间向我们递上推荐吧！同时项目协调员的工作也有所进展，点击此处查看。

我操控奢华领主贡提，并用他放逐了辉光火焰。在我只有一堆沼泽的情况下我能用辉光火焰造成多少伤害呢？

A:你的辉光火焰施放时只支付了黑色法术力，所以只能对每个生物造成1点伤害。

CR609.4向我们解释了那些让我们将某些条件“视同”正确的情况下作一些事的异能真正的运作方式：对于该效应来说，将游戏当作该条件为正确来对待。对于其它情况，将游戏按照一般情况对待。

奢华领主贡提说“你可以将法术力视同任意种类的法术力来支付施放它的费用。”所以这些法术力可以视为任意种类来施放你的辉光火焰（仅仅是作用于施放而已）。至于聚辉对于法术力颜色的检查，就属于609.4指出的“其他情况”，将按照一般情况对待。因此聚辉只看到你用了黑色的法术力，于是辉光火焰也就只给每个生物造成1点伤害。
Approved by Callum Milne.

如果我操控着一个结附着明灭形体的吱响寄主，是不是意味着在起动明灭形体的异能后，两个回来的生物身上都应该结附着明灭形体呢？是不是应该让操控者选择其中一个生物被结附呢？

A:303.4d涵盖了上述情况：

303.4d 灵气不能结附于自己上。如果这种情况发生，则此灵气置入其拥有者的坟墓场。如果灵气同时是生物，便不能结附在永久物上。如果这种情况发生，则此灵气不再结附且置入其拥有者的坟墓场。（此为状态动作，参见规则704。）一个灵气不能结附在多于一个物件或牌手上。如果一个咒语或异能令灵气结附在多于一个物件或牌手上，该灵气的操控者选择哪个物件或牌手结附它。

明灭形体会尝试结附在墓地鼠群和午夜拾荒客上，但是它并不能结附于两个生物，所以由你选择结附于谁。
Approved by Nathan Long.

Anna 施放了一个神日迫临（本盘第一次施放），但是在结算时她错误地将神日迫临放进了坟墓场而非牌库。之后Anna用成形野地找了一块平原并洗牌。完成这些动作后她意识到了自己犯的错。这里可以给Anna一个GRV+警告（他的对手则是FTMGS+警告）但是应该如何修正呢？

A: 节选自IPG 1.4倒回：

良好的倒回结果应是：双方牌手获得的信息与此前一致，游戏进行的过程没有区别（错误已被修正）。

找地地的存在使我们排除了倒回这个选项。除极特殊情况外，在牌手能够将牌库洗牌的情况下，不应将牌放回牌库中。并且“倒回”应作为最后的处理手段，仅适用于“保留当前游戏状态反而结果更糟”的情形。我并不认为保留当前游戏状态结果更糟，事实上成形野地告诉我们倒回才是更糟糕的选项。所以我不会倒回。

部分修正：如果在改变某物件所处区域的过程中，由于遗漏要求的区域改变或将之置入错误区域，最终导致该物件所处的区域不正确，且该物件为所有牌手均可辨识、移动此物件不会对游戏当前状态造成影响，则将该物件放入正确区域。

神日迫临本应从堆叠移动到牌库，但是它却去了坟墓场（错误的区域）。Anna已经选择了洗牌，所以她已经接受了那张牌不再是第七张的可能-然后她注意到了自己的错误。

我会选择让Anna把神日迫临洗入牌库。

Axe有5点能量，他施放了受控闪电，目标是Nailgun有一个寒冰指示物的冰封巨物。Nailgun响应施放了预先考虑。Axe将受控闪电放进坟墓场，并且没有改变总能量也没有说任何话，然后继续了游戏。Nailgun能假设Axe对觉醒惧兽造成了3点伤害吗（这是已经达成的合法游戏状态的含义）？还是说他需要指出Axe以为受控闪电因为失去目标而被规则反击的想法是不正确的呢？

A:因为Axe什么都没说，所以Naigun可以假设这是一个由一系列合法的动作造成的一个合法游戏状态。如果Nailgun询问了对手并确定他没有搞错，那将是十分有运动精神的举动，但是在竞争级别比赛中允许对手犯下一个合法的错误也不是没有运动精神的体现。
Approved by Scott Marshall.

牌手A就自己掏得很差一事与牌手B聊了起来，牌手B（对手）提到他在两盘游戏之间会把在一起的同类牌分开（比如上盘游戏下的地），所以他掏到的牌就会“更平均”，并且他建议A也这么做。于是牌手A呼叫了你。

牌手B言下之意是他知道他掏得不是一般的好，并公然把这归功于他的洗牌技巧。但同时牌手B也相信他这么做之后牌库是充分随机化的。他认为他洗牌的过程是要有目的性地影响他掏到的牌，但同时也认为自己的牌库是充分随机化的，虽然这两者互相矛盾。

那么问题来了：

1）牌手B的做法合法吗？

2）这种情况下应如何查明作弊嫌疑？

3）这是赛事的最后一轮，所以无法观察B在之后对局中的表现。那么我们是把这件事记录下来然后在将来的赛事中持续关注B，还是让这件事到此为止呢？

A:我们会需要调查玩家所描述的具体情况来确认在B洗完牌之后牌库是否真的充分随机化了。

正如我们所知的，牌手不能再在每盘游戏中应用多次分堆洗的手段，以防止牌库被“2-1插”同时节省时间。我们所知的是牌手在操纵牌库来优化他洗牌之前的牌库顺序，而这是合法的。在这里我们不知道的其实是这名牌手到底在如何洗牌。如果他充分洗牌，那么他之前的作为无关紧要。如果调查结果是他没有充分洗牌，那么建议在将来的赛事中关注这名牌手。
Approved by Scott Marshall.